第(1/3)页

    吴浩的奏章，底稿虽然早就流传于外，但奏章本章，却迟迟没有下发，人们都几乎以为上头要将之“留中”了。但吴奏终于还是发了下来，诏书似乎没有表明什么倾向性，只寥寥数语,    大致意思：此议是否合适，诏太常寺“广咨博询，期于允当”。

    理学一派已憋了好一阵子，当下立即发声。

    光禄丞宣安上书，中心思想：谥岳飞以“穆”，合适的很！

    宣安说，以“穆”字为不美，这是误读，“穆”字若不美，周穆王、秦穆公又该置于何地呢？这两位，可都是一代明主啊！此其一。

    其二，中情见貌曰穆，臣浩大约就是因为这个，才以“穆”为不美？可是，“中情见貌”，难道不是对岳飞之的评？岳飞这个人，小不如意，就给上司甩脸子，甚至撂挑子，甚至——连高宗皇帝的面子都不给！这不是“中情见貌”，啥是“中情见貌”？

    谥法，是要如实反应一个人的行为、性情、品质，“美谥”不是“虚美”！understand？

    说的头头是道，顺便还将岳飞损了一把。

    事实上，对上司（包括皇帝）“甩脸子、撂挑子”的事情，岳飞确实也干过,    还不止一次。

    但立即就有人上书反驳。

    上书人叫做张湜，是个太学生。

    张湜说，首先，周穆王的“穆”，是“生号”，不是“谥号”——也即是说，是人家在位时的王号，跟今天的荣王、宁王是一样的。

    周穆王时代，周朝天子，是没有谥号的；周孝王之后，周朝天子，才开始有谥号，understand？

    其次，周朝的时候（包括春秋、战国），“穆”字确实是美谥，但两千年下来，时移世易，在谥法中，“穆”字的地位愈来愈低，这是不争的事实,    臣安是真不懂呢？还是揣着明白装糊涂呢？

    再次,    岳飞确实是个“中情见貌”的人，然而，这难道是他的缺点？执正不阿，遇到不平之事，以去就争，难道不是大臣正色立朝的基本要求？而且，岳飞的“中情见貌”，只对上，不对下，“中情见貌”，其实是岳飞的大优点！

    但世人（包括宣安在内）早已默认，“中情见貌”就不算缺点，但也肯定不算优点，因此，以“穆”谥岳飞，实在是刻意拉低对岳飞的整体评价，怎能算是“的评”？
    第(1/3)页